Mar. 19th, 2015

ivanovich25: (уоллах)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_rudakov в Чтобы все были виноваты
Прошла новость, что МВД предложило приравнять автопробеги к митингам.

Думаю, это полумера. К митингам надо приравнять ещё свадьбы, похороны и банкеты. Речи на них произносят? Произносят.

А ещё лучше...

А ещё лучше... )

ivanovich25: (уоллах)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] artyom_ferrier в В защиту русских

Помню, один приятель сказал ещё прошлой весной: «Самое хреновое во всей этой крымско-донбасской авантюре – теперь как-то западло рассказывать анекдоты про хохлов. Даже не западло – а неуместно. Потому что теперь самые главные, сертифицированные юбер-идиоты и супер-мудаки сей планеты – мы, русские. Глумиться же над теми, на кого мы натравили свой идиотизм и свою мудаковатость - ну как-то несмешно совсем».

Ну, в принципе, да. Таких глупостей, каких наворотили Кремлёвские  в Украинском Кризисе – не делал, пожалуй, никогда и никто. Даже политика Гитлера казалась гораздо логичнее и, если уместно это слово, нравственней.

Read more... )




ivanovich25: (уоллах)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] red_chain_saw в Закон По или возможна ли дискуссия с ватой
Закон По гласит:

Невозможно создать пародию на экстремизм или фундаментализм без явного указания, что это пародия, чтобы не нашёлся человек, который принял бы всё за правду.

Из этого же положения прямым образом вытекает полная неразличимость фанатиков и ботов.

Возникает вопрос: стоит ли дискутировать с людьми, чьи высказывания полностью сливаются с официальной пропагандой, которую распространяют кремлеботы? Имеет ли этот хоть какой-либо смысл?

Допустим, человек, называет себя коммунистом / националистом / либералом, требуя к себе соответствующего отношения и возмущаясь классификации себя как "ваты".

Насколько должна учитываться при этом его декларативная самоидентификация сабжей?

Я считаю так:

"Когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой"

Поэтому если персонаж ведет себя как кремлебот, спамит как кремлебот и сводит всё многообразие к своим жалким шаблонам, то и отношение у нему должно быть соответствующее.

Тут некоторые грустят о пределах толерантности и демократии при борьбе с экстремизмом, но на мой взгляд здесь не должщно быть никаких противоречий - общество вправе ограничивать сообщества людей, декларирующих установление диктатуры и отмену демократии, ликвидацию многопартийности и слияние властей в одну ветвь.

- Не может быть свободы для противников свободы.

- Никакой свободы слова противникам свободы слова.

- Да не будет свободы собраний для противников свободы собраний.

Иначе говоря - не проповедуйте тиранию в любых формах.

Кремлеботы же и примкнувшие к ним шепиловы (с) объективно выступают за тираническую структуру власти и здесь совсем не важно, под каким соусом они это делают.

Что нового они могут поведать, кроме своего заезженного принципа "просвещенной тирании", которая исторически на землях "развитОго Московского царства" никогда не была просвещенной, но зато ой как была тиранией?

"Кремлебот? ПНХ!"

Бан после двух-трех выясняющих вопросов - мера адекватная.



Page generated Sep. 24th, 2017 07:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios